Gündem

AYM’den incelemeden karar


Gündem

Anayasa Mahkemesi, tutukluluk için başvuran polis müdürüne ihraçlar için kurulan komisyonu adres gösterdi. Anayasa Mahkemesi, haksız tutuklama gördüğünü iddia eden. Bu gerekçeyle bireysel başvuru yapan polis müdürüne OHAL döneminde kamu görevinden ihraç edilenler için kurulan komisyonu adres gösterdi ve başvuruyu reddetti. Verilen kararda başvuru ile ilgili alakası olmayan ayrıntılar, AYM’nin yapılan başvuruyu okumadan karar verdiği […]



Anayasa Mahkemesi, tutukluluk için başvuran polis müdürüne ihraçlar için kurulan komisyonu adres gösterdi.
Anayasa Mahkemesi, haksız tutuklama gördüğünü iddia eden. Bu gerekçeyle bireysel başvuru yapan polis müdürüne OHAL döneminde kamu görevinden ihraç edilenler için kurulan komisyonu adres gösterdi ve başvuruyu reddetti. Verilen kararda başvuru ile ilgili alakası olmayan ayrıntılar, AYM’nin yapılan başvuruyu okumadan karar verdiği şüphesini gündeme getirdi. Elmadağ Polis Eğitim Merkezi’nde görevli iken tutuklanan ve görevine son verilen Servet Şahin’in avukatı Aydın Erdoğan, müvekkilinin haksız ve sebepsiz yere tutuklandığı iddiasıyla AYM’ye başvuru yaptı. Erdoğan’ın başvurusunda müvekkilinin 5 Eylül 2016 tarihinde tutuklanmasının ardından 7 Eylül 2016 tarihinde yapılan itirazın Ankara 6. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından reddedildiği bildirildi. Aynı mahkemenin 20 Kasım 2016 tarihli kararında ise tutukluluk halinin devamına karar verilmesi ve buna yapılan itirazın da 13 Aralık 2016’da reddedildiği anlatılarak başvuru yollarının tükenmesi üzerine AYM’ye bireysel olarak başvuru yapıldığı aktarıldı.Müvekkilinin kanunda öngörülen nedenler olmadan tutuklandığını savunan Erdoğan, “Müvekkilin tutukluluğunu gerektiren somut delil, objektif maddi olgular gerçekleşmemiştir. Kaçma, delilleri yok etme şüphesini uyandıracak girişimi olmadığı gibi bu yönde bir emare de yoktur” denildi. Başvuruda anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerine göre tahliye kararı verilmesini sağlayacak bir hüküm kurulması ve 20 bin TL tazminat ödenmesi istendi.

İlgisiz karar

Fakat yapılan bu itiraza AYM 1. Bölüm 2. Komisyon’da görevli AYM üyeleri Yusuf Şevki Hakyemez ve Nuri Necipoğlu, başvuruyu Şahin’in öncelikle OHAL kapsamında ihracı nedeniyle kurulan komisyona başvurması gerektiğini belirtti ve itirazı reddetti. 685 sayılı KHK ile doğrudan KHK’lerle tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilen kararda öncelikle bu komisyona başvurulması gerektiği savunuldu. AYM’nin ret kararı verirken atıf yaptığı komisyon, kamu görevinden ihraç edilen kişilere dair kararlara karşı kuruldu ve yargı yetkisi bulunmamakta. AYM kararında, bireysel bir başvuru olmasına rağmen başvurucular ibaresini kullanması ve  yine isminin açıklanmaması talebi olmamasına rağmen bu yönde talep olduğundan bahisle değerlendirmeler yapılması, ayrıca başvuru dilekçesinden alıntılar yaparken de ilgisiz ifadelere yer vermesi AYM’nin önündeki başvuruyu okumadan ve başka bir karardan kopyala – yapıştır yoluyla aldığı kararı tekrarladığı şüphesini doğurdu.

‘Açık maddi hatta’

AYM’nin tutuklama talebiyle yaptığı başvuruyu, itirazdan tamamen ilgisiz bir kararla reddetmesi ise Avukat Aydın Erdoğan tarafından tepkiye neden oldu. “Davamız başvurudan anlaşılacağı gibi haksız yere ve sebepsiz yere tutuklanan birey içindir. Tutuklama için hiçbir sebep olmadığı halde müvekkilim tutuklanmıştır. Başvurumuzun tekrardan incelenmesi gerekirken, en basit özen gösterilmeden idari işlem başvurularıyla karıştırılmış ve başvuru konusuyla ilgisi olmayan bir sonuca ulaşılmıştır. Halbuki OHAL kararnameleriyle tesis edilen idari işlemlere karşı başvuruları incelemek için kurulan komisyonun yargı işlemlerini inceleme yetkisi yoktur. AYM açık bir maddi hata yapmıştır. Bunu resen düzeltmelidir. Düzeltilmedigi taktirde AİHM’ye başvurmaktan başka bir yol kalmamıştır” dedi.